Блоги

Опасные связи, или куда идет наша демократия

Оказывается, боготворимая нами демократия связана родственными узами с тоталитаризмом. Издавна. Изначально. При всех ее принципиальных отличиях от коммунизма, она таила в себе тоталитарные тенденции и импульсы, которые все более отчетливо проступали в демократических режимах Запада на протяжении последних ста лет. «Демон в демократии» — так назвал свою книгу польский философ, историк и политический деятель Рышард Легутко. Я прочитал ее после публикации (15 февраля 2019 года) моей статьи «Призрак бродит по Америке». Жаль, что после, а не до. Если бы прочитал, то написал бы не только о симптомах и фактах. И не развел бы в недоумении руками, честно признавая, что причины ускоряющегося полевения моей второй родины мне неизвестны:

«Сегодня социалистический вирус медленно, но верно проникает в плоть и кровь Америки, а почему, в силу каких объективных причин — непонятно, ибо остается она, при всех ее болячках, противоречиях и проблемах, самой свободной, богатой и мощной страной Западного мира. Безработица снизилась до минимума, зарплаты растут, покупатели, судя по опросам и предпраздничным продажам, уверенно смотрят в будущее. И тем не менее, эмоции и симпатии многих моих новых сограждан дрейфуют все дальше влево, к иллюзиям и мифам, напоминающим те, в которые когда-то верил я вместе с миллионами моих прежних сограждан».

Старость. Согласно каноническому мифу это цикл мудрости и миросозерцания. Во многих культурах существуют культы седин. Старик – синоним Старейшины. А Старейшина - кладезь опыта и пророческих предчувствий. Хотя частенько опыт таков, что лучше бы его вовсе не было. Считается, будто с возрастом исчезает суетливость и приходят мысли о Главном. Что наконец-то руки протянутся к книгам, тоскливо оккупировавшим на долгие десятилетия полки домашних библиотек и будут прочитаны. Что зазвучит в квартире музыка и зазвучат поучительные беседы с отпрысками о Самом Важном. И вообще в душе старика воцарит умиротворение, а в манерах – неспешность и вальяжность.

И это притом, что на уровне простого здравого смысла ясно, какое это глупое заблуждение, блажь. Во-первых, с чего бы старику умнеть, если вместе с телом дряхлеет обычно и мозг. Во-вторых, портятся вместе с ними и характеры, и даже приличные люди становятся раздражительными, склочными, обидчивыми, мстильными. Что отнюдь не благоприятствует образу невозмутимого мудреца. В-третьих, да и сами старики как чумы боятся глубоких и тяжелых дум, погружений в сущности. Хотя бы потому, чтобы не выползала из них тема Косой с косой. подробнее ⮞⮞⮞

Моему старому приятелю Алану Т. (старому — в буквальном смысле слова) в этом году исполняется 102 года. Причём, по иронии судьбы исполняется в трагический день 11 сентября, в чём он видит мистический символ своей долгой жизни.

В прежние годы мы с ним встречались периодически. Пока была жива его жена Мэгги, они ежегодно на зиму перемещались из своей промозглой Филадельфии в калифорнийский Сан Диего, где снимали на три месяца квартиру буквально через дорогу от моего дома. Главным их развлечением была игра в гольф, потому они с утра до вечера бродили по зелёным лужайкам, которых немало в наших тёплых краях, и до самозабвения шлёпали клюшками по твёрдым мячикам, иногда даже попадая ими в лунки. подробнее ⮞⮞⮞

В потоке дежурных реакций, в связи с  22 июня, с некоторых пор редко так или иначе не всплывает тема суворовского «Ледокола». Не обошлось и на этот раз. Причем, натолкнулся на интерпретацию ее украинскими толкователями – политолога Дмитрия Джангирова с историком Виктором Савиновым.

Впрочем, «интепретация» - в данном случае это мягко сказано. По жанру тут было зубоскальство. Причем в традиции явно не украинской, а ортодоксально российской. Это такой комментарий, когда превалирует не фактура, а заданный тон. Этакой вальяжно- многозначительно-улыбчивый, в котором говорят о якобы очевидном, давно доказанном и всем понятном. А в качестве иллюстраций для подтверждения сомнительной репутации автора под смешки вдергиваются отдельные фактические огрехи. Например, утверждение Суворова, что для нападения была разработана модель танка, меняющего гусеницы на колеса для проезда по асфальту. А сотни других аргументов – колких, сущностных – как бы перечеркиваются одной чертой на основании  двух-трех «разоблачений». подробнее ⮞⮞⮞

Очень точно заметил Борис Акунин в интервью А. Пивоварову - ключ к решению судьбы России не в смене лидера, а системы. А именно: переходе от конструкции, основанной на вертикали, к горизонтальным связям. Или – от президентской модели к парламентской. Или – от смены лидера к федеративному устройству. На этом фоне фигура Навального, да и любого «демократа-оппозиционера» из каспаровскеого форума – это потенциальные путины, как минимум. Потому что они – независимо от чаяний, просто под далением электората, с разной скоростью превратятся в царей-батюшков. Да еще таких, по сравнению с которыми Путин покажется божьей коровкой. подробнее ⮞⮞⮞

В России отношение к Литве за последние три десятилетия изменилось зигзагообразно: от завистливо-участливого почтения при советах, солидарности и сочувствия при Ельцине до холодка и мстительной усмешки в эру «вставания с колен». Как журналист, много писавший в качестве собкора, эту динамику хорошо представляю на собственном опыте. Если в 90-е годы спрос на новости и аналитику из Литвы был огромен, от предложений приходилось отбиваться, то к концу ельцинского периода ситуация стала быстро меняться. Найти новую работу стало все сложнее, объем публикаций стал сокращаться, плата – падать. А в ответ на удивление по этому поводу один из редакторов популярно разъяснил:

- Проблема не в качестве пера. А в том, что Балтия стала для нас просто заграницей. Если прежде она по привычке воспринималась хоть и отрезанной, но «своей», то теперь уподобилась какой-нибудь Дании. А у меня одна международная полоса. И часто пишем мы на ней о Дании? Один-два раза в квартал. Так почему Литве или Латвии должны отводить больше места? Вы для нас стали чужими, совершенно «заграничными» - вот и весь ответ. Сами же к этому стремились. Добились! подробнее ⮞⮞⮞

Нет, дорогие мои, мне совсем не хотелось идти служить в советскую армию. Скажете: непатриотично. Не согласен! Это ведь с какой стороны посмотреть. Скорее наоборот — очень даже патриотично и разумно не гробить свои лучшие годы без какой либо пользы стране и себе. Вот если бы довелось мне родиться лет на 20-25 ранее, вероятно пошёл бы на фронт добровольцем, как делали тогда многие, не взирая даже на важность дела, каким бы ни занимался. Как там сказано у Екклесиаста?  “Время кидать камни, и время собирать камни; время войне, и время миру…” То есть, всякому делу — своё время.

Вспоминаю историю жизни отважного человека и прекрасного учёного-генетика Иосифа Абрамовича Рапопорта, который в 29 лет вместо защиты докторской диссертации решил защищать страну. В самые первые дни войны он добровольцем пошёл на фронт и геройски провоевал до победы несмотря на тяжёлые ранения. У него что, не было дел поважнее, чем воевать? С его точки зрения — действительно не было. На тот момент, это был вопрос жизни и смерти его страны и его народа. Поэтому он принял решение, соразмерное своей совести и чести — воевать. Но это было тогда. А в наше время? Скажите мне, что и кого защищала советская, а сегодня защищает российская армия? Свою страну? Свой народ? Если да, то от кого защищает? подробнее ⮞⮞⮞

Триумфальный вьезд Михаила Саакашвили в Украину превратил его неисчерпаемый фонтан оптимизма в фантом Успеха. Говорил «вернусь» - и вернулся. Да еще под такие фанфары, что едва не раздавили от радости. А вместе с любвиобилием встречи вернулся и вопрос: а какая роль уготовлена Михо в Киеве? И уготовлена ли вообще? Чем конкретно займется? В каком мундире?

Примечательно, что задавая этот частокол вопросов, местные политологи на редкость схожи в своем скепсисе. Если собрать их суждения воедино, то получается, что в роли советчика, тем более – управленца, он вроде как и лишний. Логика этих выводов примерно такова - в плане «новых идей» и ломки традиционой системы хватает Зеленскому и своих ребят. Здесь такой случай, когда создается впечатление, что все что говорит Саакашвили –  о сломе олигархов, о новых людях, об окне возможностей и необходимости высоких скоростей - это повтор сказанного уже Зеленским. Причем не только по содержанию, но и по яркости и темпераменту выражений. Отсюда ощущения, что населению не понравится, если на ответственные посты поставят неукраинцев. подробнее ⮞⮞⮞

 — Давай я тебе расскажу, что мы выяснили про Северную Корею. Если надумаешь, можешь про это даже написать рассказик. Ты ведь всегда что-то пишешь «непридуманное»,  вот и теперь ничего не придумывай, а просто изложи, что я тебе скажу. Но, сам понимаешь, я тебе ничего не говорил, мы с тобой не встречались и ещё лучше — ты меня вообще не знаешь.

Так многозначительно начал свой монолог мой приятель Н.Ф., служащий аналитиком в… назовём это «американским информационным институтом». Он мне сам позвонил и пригласил на ланч в уютный ресторанчик на берегу Гудзона. По долгу службы Н.Ф. видит и слышит то, что нам простым смертным видеть и знать никак не положено. Работа такая. Но зачем он меня пригласил? Может быть язык у него чешется, а скорее всего у него есть какой-то свой план, как эту проблему разрешить. Ну а если уж совсем прикинуть на грани абсурда, не исключено, что это его начальство всё так задумало —  пустить через него эту информацию по каналу «одна баба сказала», а кому надо, тот поймёт и, быть может, намотает на ус. Он продолжил: подробнее ⮞⮞⮞

Знаменитый адмирал Мэхен, творец геополитики, недаром писал, что море не разъединяет, но соединяет. Даже сейчас, когда мир пересекли трансконтинентальные железные дороги и трубопроводы, когда чрезвычайное развитие получили авто и авиаперевозки, на водный транспорт приходится 60–67% всего мирового грузооборота. Но корабли концентрируются у портов и проливов, в океане их увидишь не часто – наша планета довольно велика.

Тем более там они привлекают внимание. Особенно необычные. Как-то шли мы на Багамы на лайнере «Explorer of the Seas» и на широте Джексонвилла увидели в тумане моря голубом характерный силуэт автовоза. Он похож на огромный высокий комод – такая форма корпуса позволяет везти тысячи автомобилей на многочисленных палубах. Но не менее впечатляет вид большого контейнеровоза, какого-нибудь из новых «Маерск лайн» на 16000 контейнеров. Гора разноцветных стальных коробок! подробнее ⮞⮞⮞

В минувшее воскресенье Литва сменила президента. После двух сроков матриархата в лице Дали Грибаускайте пост главы государства занял 55-летний Гитанас Науседа, который с разгромным преимуществом (65,8/32,8) одолел победительницу первого тура 44-летнюю Ингриду Шимоните.

Финальные конкуренты во многом похожи друг на друга: оба экономисты, специалисты по банкам и финансам. Они даже в одних и тех же водах плавали: оба выпускники Вильнюсского университета, при ученых степенях,  много стажировались на Западе, в разное время работали на высоких должностях в Банка Литвы. При этом и тот, и другой имеют более-менее сравнимый опыт работы в политике: Шимоните в 1997 работала в министерстве финансов, которое воглавила в 2009-2012 в кабинете Андрюса Кубилюса, была членом парламента. А Науседа пять лет (2004-2009) был советников президента Валдаса Адамкуса. Правда, при этом есть одно важное отличие: он всегда был беспартийным, в то время как Шимоните преданно служила партии консерваторов Тевинес Саюнга (Союз Отечества). подробнее ⮞⮞⮞

Пожалуй мало найдется в политическом лексиконе столь расплывчатых и многозначных в толковании понятий, как Демократия. Это древнее, в античности рожденное словечко за более, чем два тысячелетия истории так поистрепалось, такому подверглось насилию, что вызывает лишь усмешки. Мол, если не о чем потрепаться, поговорим о «власти народа»

Именно так дословно оно переводится с древнегреческого. И это, пожалуй, единственная ипостась, которая более-менее неоспорима. Но сказать только это  –  практически не сказать ничего. Потому что, как только ты начинаешь наполнять термин содержанием, возникают головоломки. Из них на поверхности три самых общих. Первая – власть народа это как: власть большинства? А как быть с меньшинством? Если воля большинства - закон, то каким должен быть механизм ее измерения и представительство во власти? И, наконец, власть большинства – это хорошо или плохо (умно ли, эффективно, справедливо и т.д. ). подробнее ⮞⮞⮞

Чернобыль стал одной из примет агонии Совка, названной «перестройкой». Приметой черной, жуткой, страшной и контрастной тому веселому возбуждению, которое царило в обществе в связи с потоком обрушившихся на него приятных непоняток. Помню, был на попойке по поводу Первомая в какой-то общаге. И новый человек, пришедший, чтоб в нее влиться, сообщил: А вы слыхали? ...

И то, что он рассказал на основании теленовости, звучало столь неясно, запутанно и одновременно интригующе, что вызвало любые другие эмоции, но только не страх. Уже потом, спустя недели, месяцы и годы начал раскрываться истинный масштаб катастрофы, случившейся 26 апреля 1986-го. И только тогда мы узнали омерзительности подробности о гнусной реакции коммунистической власти, из-за трусливой нерасторопности и безответственности которой было столько неоправданных человеческих жертв. Это был прощальный звонок коммунистов, продемонстрировавший цену человеческой жизни, основанной на растворении ее в «коллективных» и государственных интересах.

Ну, а напомнил об этом человечеству американо-британский сериал «Чернобыль», только что появившийся в интернете. Сделанный шведом Йоханом Ренком, которого можно представить как соавтора «Викингов» и «Во все тяжкие», он вполне бы мог пройтись по строке «фильмы катастроф», если бы не высочайший уровень эмоций и актерского искусства, которые превратили его в драму. И на фоне доброго десятка картин на эту тему в России и в мире в том, что это лучшая работа, почти не сомневаюсь. Об этом вполне уже сложилось впечатление, хотя пока вышло только три серии из пяти. подробнее ⮞⮞⮞

Среди изобретений Человека мало что может сравниться по своему значению для цивилизации с Интернетом. Причем, оценивая его глобально-татаническую роль, трудно взвесить, в каком аспекте она больше – в технологическом? Или социальном?

Да и вообще Интернет стер саму грань между технологией и социльными резонансами. Просто потому, что это – техника для общения. И уже сам факт ее применения является одновременно социальным движением - букетом межчеловеческих связей и действий. В том числе - и весьма сомнительного качества. Начиная с изменения поведения людей, когда живое общение все больше заменяет контакт с компом или телефоном. А привычной картинкой становится очередь или салон автобуса, где половина людей, а то и больше  уткнулись в мини-экраны. И заканчивая возможностью любому стать «чукчей», который не только (или не столько) читатель, сколько – «писатель». подробнее ⮞⮞⮞

Мы с Вилли, как часто с нами случается, гуляли вдоль длинного прибрежного променада и смотрели на оранжевое солнце, которое завершало свою дневную жизнь в синей глубине океана. Каждая такая прогулка, помимо оздоровительной цели, была для нас поводом обсудить что-то нам интересное. Вилли спросил:

— Меня всегда занимал вопрос: как писатели выбирают заголовки для своих произведений? Ты человек пишущий, вот объясни мне, как это делается?

— Для многих писателей, — сказал я, — придумать название бывает труднее, чем написать само произведение. Это напоминает поиск имени для новорожденного ребёнка, только много сложнее. Нужно не просто повесить ярлык — важно чтобы название привлекало к себе внимание, хорошо звучало на слух, было коротким и главное — ёмко отражало идею произведения. Любой издатель знает, что книгу продают три фактора: имя автора, название, и обложка. Очень непростая задача найти точные слова для заглавия. Иногда получается, но чаще нет. Мы знаем множество удачных названий для книг. Вот, скажем, такие: «Война и Мир», «Жизнь и Судьба», «Воскресение», «Остров Сокровищ», «Отверженные», «Мёртвые Души», «Укрощение Строптивой». Коротко, звучно и ёмко. подробнее ⮞⮞⮞