ОДКБ - созданная Москвой военно-политическая мишура, которую никто не воспринимает

Одна из главных целей председательства Беларуси в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в 2017 году, по словам Александра Лукашенко, это — «заставить признать нашу организацию».

«Мы все констатировали, что ОДКБ никто не хочет признавать, особенно НАТО (видите ли, организация не та). Я слушал эти разговоры и думал: если мы будем их просить, чтобы они нас признали, они никогда нас не признают. Нам надо поступить таким образом, чтобы заставить их признать нашу организацию», — заявил глава белорусского государства на сессии Совета ОДКБ 14 октября в Ереване.

Говоря о будущем блока, в который сейчас входят Россия, Беларусь, Армения, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан, Александр Лукашенко призвал «сформулировать хорошие приоритеты, чтобы наша организация вышла на довольно серьезный уровень, чтобы ее не боялись, но уважали, и мы никого не уговаривали, чтобы нас признавали».

Что несет председательство в ОДКБ самой Беларуси? По мнению ведущего белорусского военного эксперта, создателя проекта Belarus Security Blog Андрея Поротникова, страна получит только лишь «информационный шум».

Андрей Поротников:  «ОДКБ не является полноценным военно-политическим блоком. Как и все постсоветские интеграционные объединения, он представляет собой структуру вокруг России с целью что-то получить от России взамен за демонстрацию политической лояльности. Поэтому говорить о том, что этот фактор имеет какое-то важное практическое значение, я бы не стал. Безусловно, его будет использовать внутренняя пропаганда для внутренних потребностей с целью продемонстрировать очередной успех или какие-то очередные достижения, вес на международной арене и так далее, но это не более, чем информационный шум. Фактически, за этим никаких дополнительных возможностей для страны не стоит».

По мнению аналитика, Беларусь, да и любая другая страна-участница блока, не сможет изменить восприятие ОДКБ Западом, устоявшееся со времени основания этой структуры — с 1992 года.

   «Можно и дальше разговаривать разговоры, потому что если мы говорим про НАТО в частности и про Запад вообще, то ни о каком признании ОДКБ в качестве блока не может быть и речи. Однозначно и неоднократно заявлялось, что сотрудничества с ОДКБ не будет, но это не исключает сотрудничества на двусторонней межгосударственной основе, которое и так идет. Можно напомнить, например, что казахстанские и армянские военнослужащие участвовали в операциях США в Ираке и Афганистане. Есть общая негласная позиция, которая, кстати, касается не только НАТО, но и Китайской Народной Республики. Она заключается в том, что нельзя допускать любого усиления влияния России на постсоветском пространстве. Признание ОДКБ будет автоматически означать усиление такого влияния, потому что Россия абсолютно доминирует в организации. Второй момент связан с текущим политическим фоном. Надо понимать, что то противостояние, которое имеет место быть, очевидно, на годы вперед. Соответственно, рассчитывать на какое бы то ни было признание вообще не приходится».

Гораздо большее беспокойство, как считает Андрей Поротников, у белорусских властей должно вызывать обострение отношений России и Запада, активизировавшееся в последнее время. Беларусь — главный союзник России, имеющий ряд официально закрепленных обязательств.

  «При худшем развитии ситуации — если это перейдет в силовое противостояние — надо помнить, что на территории Беларуси находятся два российских военных объекта (Радиолокационная станция „Волга“ (Ганцевичи) — входит в состав системы предупреждения о ракетном нападении; 43-й узел связи ВМФ России (Вилейка) — обеспечивает связь в диапазоне сверхдлинных волн Главного штаба ВМФ России с атомными подводными лодками, несущими боевое дежурство в районах Атлантического, Индийского и частично Тихого океанов — RFI), которые хотя и не являются боевыми базами, но, тем не менее, достаточно важны и могут стать целями для ударов. Второй момент: Россия, все-таки столкнувшись с реальной „горячей“ конфронтацией с НАТО, может потребовать достаточно решительно у официального Минска выполнить в конце концов принятые на себя обязательства. В том случае, если одна из сторон подвергается агрессии, то вторая сторона должна оказать всю необходимую помощь, включая прямое участие в боевых действиях. Понятно, что есть очень много моментов: что считать агрессией, как быстро эта помощь придет — она может прийти тогда, когда в ней необходимости не будет. Но, тем не менее, проблема втягивания Беларуси в возможное „горячее“ противостояние с Западом, угроза этого втягивания — сохраняются. Белорусские власти сделают все, чтобы не втянуться, но в таком случае мы получим какие-то неприятности со стороны России, которая, естественно, столкнувшись с „горячей“ фазой противостояния, окончательно впадет в шовинистическую истерию и любое несогласие будет воспринимать как проявление враждебности. Так что нельзя исключать, что в случае вооруженной конфронтации между Россией и Западом Беларусь Москвой будет поставлена перед жестким выбором: или — или».

Беларусь уже несет потери из-за конфликта Кремля и западного мира, считает аналитик.

  «Мы видим, что Россия самоизолируется. А это означает, что она уже не будет источником модернизации для Беларуси, каковой была последние 25 лет. То есть как-то забывается, что основная масса социальных практик, бизнес-практик, технологий приходила в Беларусь не напрямую с Запада, она приходила в Беларусь через Москву с лагом в 2–3 года. Сейчас этого источника модернизации уже фактически нет».

Эксперт подчеркивает, что российская внешняя политика негативно воздействует на белорусскую экономику, и так ослабленную кризисом.

   «Самоизоляция России бьет по Беларуси долларом. Давайте вспомним ситуацию на белорусско-российской границе: перестали пускать граждан третьих стран (с октября этого года иностранцы, которые прибывают в Россию транзитом через Беларусь, минуя международные пункты пропуска РФ, считаются нарушителями - ред.), в отношениях с которыми у России действует визовый режим поездок, объясняя это тем, что на белорусско-российской границе нет пунктов международного пропуска, при этом фактически Россия в одностороннем порядке вышла из договора 1995 года о совместной охране границы Беларуси с третьими странами, по которой белорусская внешняя граница-де-факто являлась совместной внешней границей Беларуси и России, а граница между нашими странами являлась административной. Это, конечно, ударит и по транзитному туризму, это уже бьет, и в принципе, дополнительная нервозность будет нарастать. Поэтому, конечно, мы не останемся в стороне от конфронтации, мы ничего не выиграем от этой конфронтации. И в наших национальных долговременных интересах- нормализация отношений и России с Западом, и России с Украиной. Но, к сожалению, нет никаких признаков, которые свидетельствовали бы, что в ближайшие, скорее всего, 10–15 лет эта перспектива реальна».

Что же касается будущего блока ОДКБ, то, как полагает Андрей Поротников, эта структура будет развивать свои прежние успехи: готовить кадры для своих силовых структур, а страны-участницы продолжат продавать друг другу вооружение по внутренним ценам.

Формат ОДКБ теряет свою актуальность

По мнению многих экспертов, ОДКБ является аморфной организацией, перспективы которой выглядят весьма туманно. Несмотря на то, что проводятся встречи, принимаются решения, подписываются документы, их реализация остается на столь низком уровне, что в конечном итоге коллективная оборона в регионе существует только на бумаге, а реально действующими механизмами реагирования на угрозы становятся двухсторонние отношения государств-членов с Россией. Так, эффективным механизмом реагирования на наращивание военной активности НАТО в странах Балтии и Польше стали двусторонние контакты России и Беларуси в рамках Союзного государства. Также российские базы, а не коллективные силы, являются гарантом безопасности в Таджикистане и Армении.

Причиной несостоятельности военно-политического блока как гаранта безопасности в регионе является ряд внутренних и внешних проблем. По мнению экспертов, одной из основных проблем ОДКБ является недостаточная согласованность целей и разнонаправленность интересов государств-членов. А отсутствие единой внешнеполитической позиции подрывает престиж (!!!) Организации на мировой арене. Также чрезмерные национальные амбиции некоторых государств, входящих в состав военно-политического блока, мешают ОДКБ стать реальным и сильным «игроком» в регионе.

Ярким примером превалирования национальных интересов над коллективной безопасностью стало промедление с ратификацией Национальным собранием Армении соглашения об армяно-российской единой системе ПВО в кавказском регионе коллективной безопасности. Некоторые эксперты полагают, что «неспешность» законодательного органа в первую очередь связана с затягиванием поставок вооружения в Армению российской стороной. Речь идет об оружейных поставках в рамках 200-миллионного российского кредита. Кредитное соглашение было подписано и ратифицировано еще в прошлом году. Так, в марте текущего года стало известно, что Ереван на эти средства закупит у России пусковые установки реактивной системы залпового огня «Смерч» и боеприпасы к ней, ЗРК «Игла-С» и ракеты к нему, наземные комплексы исполнительной радиотехнической разведки «Автобаза-М», тяжелые огнеметные системы ТОС-1А «Солнцепек» с транспортно-заряжающими машинами ТЗМ-Т, управляемые ракеты 9М113М, гранатометы РПГ-26, взрыватели B-429Е, снайперские винтовки Драгунова (СВД), бронетанковую технику, бронеавтомобили «Тигр», инженерные средства и средства связи. Согласитесь, это могло бы стать существенным вкладом в обороноспособность страны, однако, несмотря на то, что со дня ратификации прошло около года, Армения еще не получила продукцию в полном объеме.

Поэтому можно предположить, что руководство Армении, воспользовавшись обострением военно-политической ситуации в регионе, решило в первую очередь позаботиться о собственной безопасности и поэтому намеренно затягивает процесс создания единой системы ПВО в ущерб безопасности союзников по военно-политическому блоку.

Также ранее сообщалось, что аналогичные региональные системы ПВО планируется создать и с другими государствами-членами ОДКБ — Киргизией и Таджикистаном. Так, в начале апреля стало известно, что соответствующие документы уже разработаны и находятся на этапе согласования. Вот только, что потребуют союзники взамен общего «зонтика» ПВО и будет ли это по карману России, не ясно.

К числу внутренних проблем также относится и отсутствие правовой базы, регламентирующей действия каждого из союзников при реализации механизмов по реагированию на вызовы и угрозы. Не предусмотрены также механизмы принуждения или ответственности за невыполнение союзнических обязательств. Все это серьезно подрывает доверие союзников друг к другу.

По-прежнему актуальным остается вопрос унификации вооружения, которую, к слову, планировалось завершить еще пять лет назад. Однако очевидно одно, что из-за экономического спада Кремль вряд ли планирует выделение дополнительных средств на решение данных проблем, поэтому ожидать скорого выхода ОДКБ на международную арену как сильной региональной организации не стоит. На это попросту нет денег.

А если принять во внимание заявление В.Путина о «необходимости создать современную внеблоковую, равную для всех государств систему коллективной безопасности», то для ОДКБ и вовсе в новой системе международной безопасности места нет. Т.к. организация является военно-политическим блоком.

Большие надежды в обеспечении международной безопасности, в частности борьбе с терроризмом, руководство России возлагает на Шанхайскую организацию сотрудничества, которая обладает большим политическим потенциалом за счет присутствия в ней Китая, Индия, Иран и др. А Кремль в свою очередь остро нуждается в партнерах, которые имеют значительный вес на мировой арене.

Учитывая совокупные политические, военные, экономические, демографические и другие ресурсы государств-членов и наблюдателей, можно с уверенностью утверждать, что ШОС обладает серьезными возможностями для налаживания тесных связей как между участниками, так и между наблюдателями, партнерами по диалогу. А с учетом того, что все государства-члены ОДКБ в разных статусах входят в состав ШОС, формат Организации теряет всяческий смысл существования.

К тому же, сотрудничество в ШОС наиболее привлекательно и для государств-членов ОДКБ с экономической точки зрения, т.к. помимо обеспечения региональной стабильности и безопасности, в Шанхайской организации сотрудничества имеется и экономическая повестка дня, сформулированная, в частности, в Программе развития многостороннего торгово-экономического сотрудничества до 2020 года.

Поэтому в случае дальнейшего бездействия и отсутствия практической составляющей действий в рамках ОДКБ, мы будем наблюдать полную деградацию военно-политического союза как инструмента обеспечения безопасности и превращение его в площадку для обмена мнениями.