Вы здесь
Американский блогер Путин
Статья Владимира Путина в New York Times вызвала многочисленные отклики в США. Среди откликнувшихся – самые разные люди. Наибольшую критику вызвали утверждения российского лидера о попытках силового вмешательства США во внутренние конфликты, ставшие «обычным делом» (Россия, по словам Путина, предпочитает диалог).
На сайте Washington Post Макс Фишер назвал колонку «увлекательным документом», в котором «убедительные доводы» сочетаются с «бесспорным лицемерием».
Авторы на сайте журнала Atlantic напомнили читателям, что это не первый раз, когда Путин обращается к американцам напрямую с публикацией в американских СМИ. Подписанные им колонки уже публиковались в Washington Post, Wall Street Journal, Foreign Policy и New York Times. Путин, как и в прошлом, воспользовался "для размещения колонки" услугами нью-йоркской PR-компании Ketchum.
Как в Atlantic, так и на влиятельном сайте Foreign Policy, сочли, что Путин противоречит сам себе, поскольку в колонке, опубликованной в New York Times в 1999-м году, он как раз оправдывал необходимость военной интервенции. Правда, тогда речь шла о Чечне. В той колонке – еще будучи премьер-министром – Путин написал, что «к сожалению, решительная военная интервенция является единственным способом предотвратить дальнейшие жертвы как внутри, так и вне Чечни, и дальнейшие страдания людей, ставших рабами террористов». В нынешней колонке Путин утверждает прямо противоположное: американская интервенция только увеличит число ненужных жертв и приведет к эскалации конфликта.
На сайте Fox news, Крис Стаеруолт заметил, что «российский президент Владимир Путин возвращается к сценарию советских времен, в обращении к американским либералам на тему внешней политики...»
В New Republic Юлия Йоффе разбирает колонку Путина по пунктам, отмечая, что человеку, который начал две войны, нужна смелость, чтобы призывать к миру и читать мораль американцам – да еще 11 сентября. «Но поскольку президент Обама не нашел выхода из угла, куда он себя загнал, а природа не терпит вакуума – Владимир Путин сделал именно это», – подчеркивает она.
Республиканка американского конгресса Келли Айотт. "Я считаю верхом лицемерия со стороны Путина поучать в данный момент США, - заявила сенатор Айотт телеканалу Fox News. – Он говорит, что нам нужно обратиться в ООН за резолюцией по Сирии. И кто же ставил нам палки в колеса всякий раз, когда мы обращались в ООН за резолюциями по Сирии? Это были русские и китайцы!".
Джон Маккейн, который также заметил в четверг, что "крайне скептически" относится к российскому предложению о том, чтобы Башар Асад отказался от химического оружия, но готов подождать и посмотреть, что из этого получится.
Широко цитируется реакция сенатора-демократа Боба Менендеса, который возглавляет комитет верхней палаты конгресса по международным отношениям. "Скажу вам честно: я ужинал, и меня чуть не вырвало! – заявил он CNN в среду вечером. – Дело в том, что мне не по себе, когда человек, сделавший карьеру в КГБ, начинает поучать нас, в чем наш национальный интерес, а в чем – нет. И, знаете, это поднимает вопрос о том, насколько вообще серьезно русское предложение".
Бывший глава ЦРУ и Пентагона, видный демократ Леон Панетта. – "Начнем с того, что нам нужно понимать, что президент Путин - это последний человек, который может читать США лекции о наших гуманистических ценностях, наших правах человека и наших убеждениях".
Правозащитницу Анну Нейстат тревожит то, о чем Путин не сказал в своей колонке. Она приводит примеры этих умолчаний в статье "Что не сказал Путин американскому народу", напечатанной на либеральном сайте Huffington Post.
В частности, сетует автор, российский президент полностью игнорировал массовые убийства и пытки, в которых правозащитники обвиняют сирийское правительство, и не упомянул о том, что Россия срывала все резолюции Совбеза ООН, направленные на обуздание режима.
"В его колонке также не упоминается, что последние два с половиной года в Сирию шел из России нескончаемый поток оружия", - сетует автор.
"Путин говорит в своем открытом письме, что "Господь сотворил нас всех равными, - замечает в Twitter доцент Кристофер Уэллс. – Видать, он забыл о геях и дискриминационных законах".
Дж. Янг из Сиэттла тоже озадачен тем, что Путин возлагает вину за химические атаки на сирийских повстанцев, и в то же время предлагает, чтобы от него отказались не они, а сирийское правительство. "Поди пойми", - пишет он.
Со своей стороны, хотелось бы добавить, что Путин все это пишет, забыв о своих прошлых "заслугах". Это ради обеспечения своей игрушки-олимпиады он развязал войну с Грузией, назвав ее "принуждением к миру". Это он так наказывал Саакашвили даже не за химическое оружие. Помните - весь мир его уговаривал отвести войска и он обещал, но обещания так и остались обещаниями. Вот такой миротворец. Не обеспечив мира у своих границ, он учит миру других и навязывает им свое мнение.