Текущий успех Путина в неожиданности, аморальности и цинизме

После заседания 30 августа Европейского совета (саммита ЕС) ситуация несколько прояснилась. Однако открывшаяся глазам картина далеко не утешительна. И все же трезвое видение ситуации всегда лучше, чем иллюзии. Трезвое видение может подсказать путь к спасению. Иллюзии неизбежно приведут к краху.

Дипломаты и представители государства, конечно, и дальше должны демонстрировать оптимизм и убежденность в том, что этот саммит и предыдущие действия ЕС дали надежду. Но аналитики могут посмотреть на ситуацию более открыто. Реальную ситуацию можно обозреть с украинской, перспективы. А можно — с Европейской или мировой.

Вывод первый

Европейский Союз оказался и организационным, и моральным банкротом. Европейский Союз просто боится России. А потому готов предать не только Украину, но и самого себя.

Боится в трех аспектах:

В военном / оборонном аспекте ЕС, традиционно скрываясь под зонтик НАТО, в котором страны ЕС не играют основной роли, оказался неполноценным. ЕС появился после развала СССР в однополярном мире с единым геополитическим (а следовательно, и военным) гегемоном — США. К сожалению, создатели ЕС думали, что это время будет длиться вечно. Что США будут вечно обеспечивать безопасность ЕС. Что все расходы по своей безопасности ЕС будет сокращать до бесконечности, что можно возложить всю ответственность за ситуацию в мире на США — ведь они этого хотят.

Проект ЕС даже не предусматривал никакой собственно ЕСовской системы безопасности. Правда, лет десять назад были попытки говорить о какой-то европейской системе безопасности — но словами все и закончилось.

Создатели ЕС были наивно убеждены, что мир стал совсем травоядным, что постмодернистский рай, о котором твердили мудрые профессора в университетах, отменил человеческое страдание, человеческую глупость и человеческую кровожадность.

Путин вернул эти стада травоядных к реальности. В конце концов, он никогда и не скрывал, что хочет реванша, достичь которого можно, перегрызая горло то одной жертве, то другой.

Травоядные не могли в это поверить, и все прятались в кусты. Вспомните кадры, как смешной, но гордый собою Пиноккио-Саркози спускается по трапу в Тбилиси в августе 2008 года — гордый, потому что выглядит как метросексуал и «привез мир», который заключался в освящении расчленения Путиным Грузии. Эдакая карикатура на лорда Чемберлена, который «привез мир» Европе 1938 года.

Затем травоядные не могли (не хотели) поверить, что в Европе возможно нечто аннексии территории размером с Чехию. Речь идет о Крыме. Тоже прятались от факта по кустам.

Далее травоядные не могли (не хотели) поверить, что, отодрав от Украины Крым, Путин пойдет дальше. Ведь это не Путин полгода воюет на Донбассе, конечно. Если нет — то докажите. Ведь где доказательства? И т.д. Одним словом, травоядные разбежались по кустам.

А когда Путин, глумясь накануне и во время «чаепитий» травоядных в Минске, зная, что со спутников все видно, массированно пер в Украину колоннами регулярных войск, травоядные, из страха обливаясь потом, робко и с чувством собственной вины (все ж таки увидели!!!) подавали ему свои потные лапки.

Одним словом — король оказался голым. Европейский Союз как проект оказался беззащитным, а потому бессильным. И не только потому, что не хочет вступать ни в какую борьбу и отчаянно боится. Да, не хочет и боится. Однако и ресурсов, необходимых для противостояния такому наглому узурпатору, он не имеет.

Нет ресурсов и в техническом смысле, и в моральном. Европейцы не имеют соответствующую такому геополитическому проекту систему безопасности. Речь идет не о НАТО. И европейцы не готовы бороться ни за что. Ни за себя, ни тем более за какие абстракции — например, демократию, свободу, права людей и т.д., о которых много говорят. Или такую далекую страну, как Украина.

Поэтому у меня есть глубокая неуверенность относительно того — а проект, который не способен сам (без США и его союзников в ЕС, например Великобритании) себя защитить — имеет перспективу как проект самостоятельный на самом деле?

Или всегда будет пристяжной лошадкой в американской колеснице?

В экономическом аспекте ЕС 30 августа проявилась детская инфантильность этого проекта. А также дикий эгоизм. Речь идет об экономическом аспекте безопасности Европейского проекта.

Ни для кого не секрет глубокая интегрированность основного европейского игрока — Германии — в российскую экономику и глубокое проникновение российского бизнеса в немецкую экономику. А следовательно и проникновение в немецкие, или шире — европейские — элиты. И это касается не только Германии. Хотя главную скрипку играет именно Германия. И эту позицию с немецкой педантичностью озвучивает немецкий канцлер.

Конечно, Россия больше зависит от экспорта в ЕС, чем ЕС — от России. Но обыватели и элиты ЕС совершенно не готовы пожертвовать хоть чем-нибудь. Благосостояние европейцев стало их идолом. А поэтому ими очень просто управлять. Примеры? Пожалуйста: наименьшая угроза экспорта газа в ЕС может привести к непредсказуемым для нас, украинцам, последствиям — боюсь, что ЕС стыдливо закроет глаза на «взятие под охрану украинских трубопроводов на всей их протяженности».

Кто их будет охранять, надеюсь, объяснять не нужно. Ведь потом надо еще будет долго доказывать господам президентам и канцлерам, что трубопровод — наш, страна — оккупирована, что при этом пролились реки крови — а как докажешь, когда они этого принципиально ничего видеть не хотят. Это, конечно, если мы позволим им «взять под охрану».

Холеное тело ЕС не согласится на ни малейшие ограничения или неудобства. Что, конечно, рано или поздно приведет к краху такого разнеженного проекта. 30 августа десятилетиями культивируемый в ЕС гедонизм и консюмеризм начал трансформироваться в угрозу для самого ЕС. Для стороннего наблюдателя, а мы, украинцы, и являются теми сторонними (может, к сожалению, а может, и нет) это становится совершенно очевидным. Не знаю, насколько эту угрозу осознают внутри ЕС.

Думаю, есть и те, кто осознает — с европейским проектом что-то не так. Это я не о всех попугаях, что расселись на бюрократическом древе в Брюсселе. Те будут за кусок сыра до бесконечности повторять мантры, в которые сами не верят. Пока их оттуда не сзгонят ветры истории. Или бичи истории — такие, как, например, кремлевские циники.

Подытоживая — Путин все же привязал ЕС к своей раздолбанной «телеге». Много говорилось о диверсификации энергоснабжения. Однако Путин успел развязать войну и показать ЕС его бессилие еще ​​до того, как ЕС эту диверсификацию завершил.

В нравственном аспекте ЕС 30 августа расписался в том, что никакой «европейской идеи», «европейской солидарности» нет. По крайней мере, в отношении Украины.

По результатам дискуссии стало ясно, что Чехия, Словакия, Венгрия и Кипр имеют свои замечания по расширению санкций. Бог с ним, с тем Кипром, который был и, наверное, остается кошельком Путина со товарищи. Но Венгрия — после того, как ее попытку прорваться к демократии 1956 года раздавила та же самая армия, которая сейчас уничтожает Украину! Но Чехия — после того, как ее попытку прорваться к демократии 1968 года раздавила та же самая армия, которая сейчас уничтожает Украину! Что это, как не нож в спину?

Венгерский политический класс не перестает удивлять своим праворадикальным безумием. То часть Закарпатья им отдай. То венгерскую автономию создай — «Это наше четкое ожидание от Украины, которая сейчас формируется», — заявил премьер-министр Виктор Орбан.

Президент Чехии Милош Земан, вслед за Путиным, недавно заявил, что в Украине продолжается «гражданская война», а Майдан был «логовом бандеровских сил». А премьер-министр Чешской Республики Богуслав Соботка после саммита просто отрезал: «Дискуссии по поводу того, что Украина должна стать членом НАТО, а также присоединиться к ЕС, не ведутся...

Я думаю, что НАТО и ЕС должны давать реальную надежду. Я думаю, что мы сделали большой шаг, когда подписали Соглашение об ассоциации с Украиной... Обсуждение таких сложных вопросов, как членство Украины в ЕС и НАТО, не позволит завершить конфликт на Востоке... Вчера мы говорили о том, что санкции влияют на экономику, в этом нет сомнений, но эти санкции не изменили поведение России на Востоке Украины».

Об одиозном премьер-министре Словакии Роберте Фицо и говорить нечего: «Я считаю санкции бессодержательными и контрпродуктивными... Пока мы не будем видеть эффекта от тех санкций, которые уже введены, нет никакого смысла вводить новые». Он всегда был пророссийским.

Это те, что проявились. А сколько крапленых карт еще засветится в нужный момент?

А для принятия решения хотя бы по санкциям нужна единогласная поддержка всех стран-членов ЕС. Поэтому Россия всегда будет иметь ресурс для блокировки этого решения и затягивания процесса до бесконечности.

О военной или даже логистической поддержке речь вообще не идет. Здесь уже взяла голос «Мама Европы» Ангела Меркель и четко высказалась против идеи поставки Западом вооружений в Украине: «Мы не хотим этого делать именно по той причине, что не верим в возможность решения этого конфликта военными средствами. Итак, мы не должны создавать впечатление, будто поставки вооружений для укрепления украинской армии помогут решению кризиса».

То есть ЕС не видит возможности противостоять российскому реваншизму ни экономическими санкциями, ни военным сопротивлением. Хотя, конечно, говорит об очередных санкциях — но как тогда быть с блокирующими голосами? О смешных и чисто символических 5 базах (опять же НАТО) на восточных границах с аж 10 тысячами военных тоже говорить несколько смешно — чистый символизм — мол, только троньте пальчиком. Тронут. И не пальчиком. И не обязательно с применением российской армии — «голь на выдумки хитра» — стоит вспомнить хотя бы аннексию Крыма. Путину хватит и русскоязычного населения, которое составляет почти половину Латвии.

Но от того, что нас «сдают» те, кто еще недавно сидел с нами в одном концлагере, вдвое горько.

Вывод второй

Для нынешней администрации США мы тоже малоинтересны.

Президент Барак Обама всегда демонстрировал равнодушие к Украине. Он и теперь (после прямой интервенции в Украину регулярных русских частей) не видит возможности на самом деле реально вмешаться в ползучую аннексию Украины.

С присущей ему элегантностью и вальяжностью, пообщавшись после отпуска с Ангелой Меркель, он расставил все точки над «и»: «В наши планы не входит военная конфронтация между Россией и США в этом регионе».

Таков сухой остаток.

Хотя, конечно, мы «бок о бок». Хотя, конечно, мы предоставим несмертельное оборудования. И т.д., и т.п.

Очевидно, что у Барака Обамы после кампании в Ираке и Афганистане нет никакого желания попасть в новую беду. Во всех своих шагах он был американским изоляционистом. Завещал какие-то невероятные социальные революции в самих США — ничего из этого не вышло. А тут и завершение каденции не за горами.

Однако изоляционизм и отсутствие широкого видения мира остались. Как в свое время у большинства политиков США накануне и в начале Второй мировой войны.

Итак, где после этого двойного разочарования оказалась Украина?

Есть два варианта:

Первый — если прибегнуть к историческим аналогиям — это ситуация Польши 1 сентября 1939 года. Союзники будто бы есть, но ничего не делают. Ограничиваются словами. Даже если эти слова — объявление войны Германии. Ведь оккупация Польши Германией, а затем и СССР не останавливалась ни на минуту. Что делало правительство Польши — отчаянно сопротивлялось и втягивало в войну своих союзников Францию и Великобританию. Тогда они еще имели иллюзию, что обойдется оккупацией Польши, и всеми возможными способами избегали перехода к прямым военным действиям. А зря. Гитлер делал свое дело и не останавливался.

Второй — это ситуация Великобритании, которая в 1940 году осталась наедине с нацистской Германией. Вся Европа — добровольно, или принудительно — легла под Гитлера. Наполовину предал, а наполовину был разбит последний серьезный союзник Великобритании — Франция. Тогда главной задачей Черчилля было втянуть в войну США, в которых изобиловал изоляционизм. Это напоминает то, что Украина имеет сейчас. США и ЕС спят и видят, чтобы как-то избавиться, изолироваться от этого надоедливого конфликта в Украине. Нужен был Перл-Харбор, чтобы США очнулась.

Какая задача была у правительств Польши и Британии в такой ситуации?

И Польша, и Британия всеми силами стремились интернационализировать конфликт — втянуть в него, и то не на словах, а на деле, своих союзников.

Каким образом? Можно «сотрясать воздух». Что и делает наша дипломатия и беллетристы вроде меня. Однако эти крики на данной стадии развития конфликта уже ничего не дают.

Втягивание союзников в общую оборону в условиях, когда ему комфортно и безопасно (так они думают), возможно только тогда, когда они почувствуют определенный дискомфорт.

О каком дискомфорте может идти речь?

• О нерегулярности или вообще прекращении транзита газа и нефти в ЕС — ну вот не идет она, и все тут.
• О возможных экологических катастрофах, которые могут взорваться в результате военных действий, которые (о чудо!) будут распространяться на территорию ЕС.
• О гуманитарных катастрофах, которые наводнят страны ЕС бездомными и голодными беглецами безотносительно к визовым рестрикциям, которые должны спасать «маньяну» счастливых обывателей ЕС.
• Об (страшно сказать!) отчаянных попытках радикальных защитников защищаться без учета интересов потребителей ЕС (!) - как это делает Израиль.
• Об общей территориальной мобилизации — по крайней мере, там, где это позволит настроение местного населения — как в том же Израиле или Карабахе.
• Об отчаянной, действительно полной мобилизации украинских диаспор в США и Канаде — несмотря на их разнеженность последних времен (это для республиканской и Демократической партий в США — опять же, вспомним еврейский или армянский миры).

Очевидно, что действовать следует асимметрично. Путин действует неожиданно, с фантазией. Поэтому и ответ должен быть неожиданным и с фантазией. На ожидаемое он ответит.

Враг пришел на нашу территорию. У себя он в абсолютной безопасности. Непонятно, почему только мы должны чувствовать себя в опасности.

Нужно, чтобы общество таки увидело трупы российских солдат. Везде. Если не по российскому телевидению, конечно, то по CNN или BBС. Враг должен почувствовать угрозу внутри империи. На войне как на войне — à la guerre comme à la guerre.

Не нужно преувеличивать и силы этого врага. Его сила в нашей слабости и слабости наших союзников. А пока наши союзники, или теперь уже полу-союзники, чрезвычайно слабы.

Его сила в кураже и фантазии. Его сила в неожиданности. В аморальности. В цинизме.

На это надо отвечать.

В религиозных войнах на это отвечали глубиной веры — как те редкие христиане, которых замучили в Славянске.

В национально-освободительных войнах напалмом, который выжигал врагов, было национальное чувство, как у Нади Савченко.

В войнах за свободу — гражданское единение, как у тех русских, которые сегодня воюют за Украину, а не против нее.

Мы кое-что есть. Однако для победы нужно неизмеримо больше.

Мы еще не в ситуации польской Армии Крайовой, которая подняла восстание против нацистов в Варшаве в августе-октябре 1944 года, истекая кровью — а на другом берегу Вислы за этим спокойно наблюдала армия Сталина. Ждали, пока нацисты передавят поляков.

Возможно, наши союзники не повторят этот «подвиг» Сталина.

Еще можно действовать. Но действовать, а не вторить Путину, вторить травоядным или усыплять самих себя.

Тарас Возняк