Общество, философия, политология

Как живут страны и народы в эти непростые сегодняшние времена? Куда движется человечество? Всё громче сегодня звучат в мире голоса о том, что земная цивилизация прошла некую точку невозврата на пути… А вот куда? Невероятные климатические катаклизмы. Пожары там, где никто прежде даже представить себе их не мог. Вирус этот со своими штаммами. Судороги бизнеса во многих странах мира. Судороги государственной власти – в Гаити, в Тунисе, Афганистане… Все ли справятся? У всех ли хватит сил и ресурсов, мотивации, запаса прочности?

Понятно, что разные страны проходят эти вселенские бури по-разному. И в экономике, и в политике, и в ментальном отношении. Понятно также, что будущее стран и народов есть следствие того, чего эти страны и народы достигли к сегодняшнему дню, что они собой сегодня представляют. подробнее ⮞⮞⮞

В интервью австрийскому изданию Die Presse известный российский социолог Лев Гудков говорит о советском человеке, который жив по сей день, о несбывшихся надеждах после распада Советского Союза 30 лет назад, о возвышении Владимира Путина и бессилии молодежи.

Говоря о том, что представляет собой "советский человек", Гудков отметил: "Если говорить коротко, то Homo Sovieticus - это человек, который научился жить в репрессивном государстве и адаптируется, находя способы дистанцироваться от его требований. (...) Советский человек - это тот, кто отождествлял себя с советской властью, а затем и с постсоветской, которая также претендует на статус великой державы. Сегодня это империя Путина, "Великая Россия", которая когда-то победила фашизм и благодаря этому моральному капиталу оказывает давление на соседние страны". подробнее ⮞⮞⮞

Вспоминая о перевороте 19 августа 1991 года и о том, как спустя пять месяцев СССР прекратил свое существование, обозреватель The Guardian Рафаэль Бер отмечает, что "никто на Западе этого не ожидал, но шок от непредсказуемого события уступил место убеждению, что оно было неизбежно. Распад сверхдержавы, построенной для исполнения марксистского пророчества, должен был послужить предупреждением против всех претензий на знание правил истории и определение ее предназначения. Но нет. В западной политике укоренилась модная идея о том, что либеральная демократия является идеологическим конечным пунктом".

"В "Свете, обманувшем надежды", лучшей из когда-либо написанных книг о неудавшейся трансплантации западного либерализма на востоке, Иван Крастев и Стивен Холмс проводят различие между диктатурой коммунистической партии и СССР как родиной. Большинство россиян презирали первое. Распад последней навлек на них хаос, нищету и горе, - говорится в статье. - Из-за смешения этих двух понятий сторонним наблюдателям было трудно осознать силу советской ностальгии, которая была самым эффективным инструментом Владимира Путина для дискредитации демократии и консолидации власти. подробнее ⮞⮞⮞

22 года назад, 16 августа 1999 года Госдума утвердила Владимира Путина в должности премьер-министра. За неделю до того Ельцин объявил молодого директора ФСБ своим преемником. Назначение преемника - а не конкурентные выборы нового главы государства - стало прецедентом, положившим основу всему последующему правлению Путина и политической ситуации, складывающейся при нем.

Исследователи политической науки называют 90-е годы XX века в России периодом транзита или перехода. Эти термины описывают состояние государства, когда оно меняет свою политическую систему с авторитарной на, предположительно, более демократическую. подробнее ⮞⮞⮞

Приближается 30-летие начала и провала путча. Активизируются обвинители тогдашних демократов за то, что они не смогли с умом воспользоваться победой и построить правовое государство с социально ориентированной рыночной экономикой. В общем, «п….... победу!»

Не буду, как участник перестройки и последующих событий того времени, ни спорить, ни оправдываться. Но несколько соображений по этому поводу, всё-таки, выскажу. 

На протяжении трёх поколений людям в головы вбивали, что они «рождены, чтоб сказку сделать былью». Что сказочную жизнь им будет обеспечивать могучее государство. И что они винтики и кирпичики для строительства этого самого справедливого государства в мире. А, стало быть, «прежде думай о Родине, а потом о себе». И, вдобавок, вставили каждому «вместо сердца пламенный мотор».  подробнее ⮞⮞⮞

"Владимир Путин – популярный человек. А еще он диктатор". Так начинается книга "Кто здесь власть?" Сэма Грина и Грэма Робертсона, британского и американского политологов, которые изучали социологические основания популярности российского президента, столь длительной и столь прочной.

Грин и Робертсон подчеркивают, что Путин управляет "гигантской машиной принуждения", чтобы "запугивать потенциальных соперников…, отправлять в тюрьму оппонентов и высылать их из страны". "Некоторые из тех, кто особенно яростно критиковал Путина, когда мы начинали работу над настоящим исследованием, не дожили до его публикации", – замечают авторы.

Однако при этом они подчеркивают, что власть Путина не основана лишь на подавлении и насилии, без которых он был бы изгнан народом при первой возможности. Путина поддерживают десятки миллионов людей, и в книге описывается его путь от "неприметного подполковника КГБ" к "стержню нации и синониму самого Российского государства". подробнее ⮞⮞⮞

Температура по планете – минус 45, демократия в мире "замерзает".

И так можно интерпретировать данные Freedom House о том, что в 2020 году в 73 странах мира ситуация с гражданскими свободами и правами человека по сравнению с предыдущим годом ухудшилась и только в 28 – стала лучше. Таким образом, democracy gap – "демократический разрыв", разница между этими двумя категориями, составил 45 пунктов не в пользу демократии. Это рекорд, хотя в целом ситуация ухудшается уже 15 лет подряд: в последний раз democracy gap был позитивным в 2005 году (+3). В 2019-м он составил минус 27.

Параметров, по которым эксперты оценивают прогресс или регресс по части свобод и уровня демократии, множество. Среди тех, кто переживает в этом плане откат назад, можно найти и развитые страны с богатыми демократическими традициями – например, США, чей "индекс свободы", рассчитываемый Freedom House, за 10 лет снизился с 94 до 83 пунктов. (Максимумом в 100 пунктов обладают Финляндия и Норвегия; у России он 20, у Беларуси после событий последнего года – 11, у Украины – 60.) подробнее ⮞⮞⮞

У нас сегодня мало оснований считать, будто страна движется к революции (о чем шла речь в предыдущей статье). Но общество все больше выглядит предреволюционным. Значительная его часть раскалывается на тех, кто за путинский режим, и тех, кто против него. Именно непримиримость этих двух групп придает обстановке в России предреволюционные черты.

Сторонники Путина делают все возможное для того, чтобы его противникам плохо жилось: объявляют иностранными агентами, членами нежелательных организаций, клеветниками и экстремистами… В общем, даже если не сажают в тюрьму, то лишают возможности нормального человеческого существования, позволяющего заниматься любимым делом, зарабатывая на нем достаточно денег, чтобы кормить семью. подробнее ⮞⮞⮞

30 мая в екатеринбургском аэропорту Кольцово силовики задержали Олега Богаева, драматурга, доцента кафедры истории искусств Екатеринбургского государственного театрального института, главного редактора литературно-художественного и публицистического журнала "Урал", лауреата премии "Антибукер". Причиной задержания стала книга Богаева "Я убил Царя", которую он вез в Москву. Название книги вызвало оторопь у силовиков, и они изъяли ее на пункте досмотра "для ознакомления". Из-за длительного досмотра и дополнительной проверки Богаев едва не опоздал на самолет, но в итоге в Москву главного редактора "Урала" все-таки выпустили.

Такие теперь времена. Тоже что ли книгу почитать?

В интервью порталу "Культура Екатеринбурга" по поводу этой пьесы в марте 2020 года Олег Богаев сказал следующее: "У меня вообще есть собственная теория, по которой Достоевский как писатель родился не в трущобах Петербурга, а на этапе через Урал. Помню, оказавшись в конце 90-х в Германии, я столкнулся с тем, как немецкое общество дискутировало на тему коллективной моральной ответственности за злодеяния нацизма: принимались Бундестагом законы, снимались фильмы, ставились спектакли о покаянии и прочее. На первый взгляд это выглядело как садомазохизм в масштабах одной страны, но позже я понял, что от зла в себе можно освободиться, только проговаривая собственную вину, называя все своими именами. Только освободившись от темного прошлого, общество имеет шанс стать свободным и двигаться дальше, двигаться вперед во всех смыслах – технологическом, экономическом, нравственном. подробнее ⮞⮞⮞

В 1991 году, когда распадался Советский Союз, Владимир Познер провел дискуссию с подростками из советских республик. Выяснилось, что большинство юных участников телепередачи выступают против распада СССР, хотя многие считали, что страна обречена. Участники программы Познера до сих пор поддерживают отношения. Их встреча в Вильнюсе стала отправной точкой для латвийского документального фильма Homo sovieticus, над которым работали сценарист Рита Рудуша и режиссер Иво Бриедис.

Фильм начинается с хроники шествий "Бессмертного полка" в России, США, Латвии, Германии, Австралии, и кажется, что мы услышим рассказ о стариках, испытывающих ностальгию по советской молодости. Однако Бриедис и Рудуша идут по другому пути. Они рассматривают историю homo sovieticus, как сложный интернациональный феномен. Люди, которые не родились и вообще никогда не жили в Советском Союзе, могут быть советскими по своему духу. Съемочная группа Homo sovieticus разыскала некоторых участников телепередачи 1991 года и встретилась с Владимиром Познером, который сказал, что советский мир завершится, когда во власти не будет людей, сформировавшихся в СССР, а им на смену придут те, кому сейчас лет 15. подробнее ⮞⮞⮞

Почему в белорусском политическом противостоянии обе его стороны называют своих противников фашистами? В чем корни зверств, которые творились при подавлении протестов в Беларуси?

На эти и другие вопросы ответила писательница, лауреат Нобелевской премии по литературе Светлана Алексиевич.

– У нас фашизм является мерилом зла, потому что у нас до сих пор не обдумано, не отрефлексировано прошлое. Даже сейчас нельзя говорить то, что думаешь о войне, о Сталине. Уже речь идет об уголовной статье за это. В Москве уже собирают деньги на памятник Сталину, московская прокуратура признала незаконным снос памятника Дзержинскому. Прошлое вернулось... Боялись посмотреть на него, и оно вернулось. подробнее ⮞⮞⮞

Управление поведением человека – одна из самых важных функций любого государства. И выполняет её государство главным образом с помощью СМИ. Знаменитый американский философ и лингвист Ноам Хомский составил список «10 способов манипулирования» в средствах массовой информации. Стоит ли говорить, что сегодня мы наблюдаем весь этот арсенал собственными глазами.

Отвлечение внимания

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. Взамен этому информационное пространство наполняется вестями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих информационных составляющий, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жесткой порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов легкой и быстрой наживы. подробнее ⮞⮞⮞

Вопрос о том, от чего зависит уровень свободы в разных странах, поднятый в книге британского экономиста и политолога Джеймса Робинсона и его американского коллеги Дарона Аджемоглу «Узкий коридор, обсудили в Сахаровском центре.

Авторы уже прославились в ученом мире книгой «Почему одни страны богатые, а другие бедные?» Как пошутил ведущий круглого стола, политолог Борис Грозовский, пригласить Робинсона и Аджемоглу лично у клуба возможности не было, но их с успехом заменили профессор Чикагского университета и ВШЭ Константин Сонин и ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов.

И надо сказать, что разговор вышел, хотя и несколько сумбурный, но довольно оптимистический. Как отметили гости, прошлая-то книга Робинсона и Аджемоглу выносит довольно жесткий приговор и нашей стране, и множеству других. Если совсем кратко, в ней авторы приходили к выводу, что в государстве может быть «один из двух наборов экономических институтов»: либо они помогают движению вперед — «или все крутится вокруг некоей элиты, которая поглощает ренту». «Это полностью препятствует какому-либо развитию, — отметил профессор Сонин. — Эта элита будет сидеть, пока не произойдет полный крах или революция». подробнее ⮞⮞⮞

К 90-летию со дня рождения Михаила Сергеевича Горбачева. Горбачев потерял власть вместе со страной – СССР. Не стало Советского Союза – не стало и президента. Как так получилось и почему? К чему привел тогдашний ход событий? На последний вопрос у граждан каждой из 15 бывших республик СССР свой ответ.

Россия сейчас, как 40 лет назад и десятилетия ранее – под полной властью чиновной номенклатуры. Однако советская номенклатура все-таки и сама находилась в жестких рамках идеологии, коммунистических догматов и норм. Смешно вспоминать, что в провинции пятикомнатная квартира первого секретаря обкома вызывала разговоры в массах. В отдельных, частных случаях на чиновный аппарат можно было воздействовать, того или иного начальничка поставить на место,используя их же фразеологию: «Вы что, против решений партии по вопросу о…?!» подробнее ⮞⮞⮞