«От мертвого осла уши!» и будущий территориальный передел России

Валентине Матвиенко не дают покоя лавры Герострата. Мадам, дирижировавшая заседанием Совета Федерации, на котором было принято преступное решение о разрешении президенту России вводить войска в чужую страну, теперь решилась поруководить прошлым. Верхняя палата российского парламента вознамерилась переписать историю, «отменив» решение Политбюро ЦК КПСС и Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из РСФСР в УССР.

Такого рода спиритический сеанс может вызывать только недоумение. Конечно, никто из нас не сомневается, что все важные – и даже не очень важные – решения в Советском Союзе принимались на политбюро, а затем оформлялись в соответствии с тогдашним законодательством. Именно так было и в случае с Крымом: соответствующие заседания президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР, просьба, согласие, наконец – сессия Верховного Совета РСФСР, на которой – в полном соответствии с тогдашним законодательством была изменена Конституция РСФСР и из статьи 14 были исключены Крымская область и Севастополь – конституционным большинством голосов, между прочим.

Но ясно, что все это – правовая фикция, так как РСФСР и УССР никакими настоящими государствами не были и Верховный Совет РСФСР мог бы конституционным большинством даже Москву из России исключить, а Верховный Совет УССР отказаться от исконно украинских земель – что он, между прочим, не раз делал. И в 1954 году также делал – когда одобрил передачу России Таганрога с прилегающими плодородными землями в обмен на безжизненный Крым. Что это означало в годы голода – а тогда в СССР все еще был послевоенный голод – поймет любой.

Настоящий правовой смысл имеют лишь соглашения между независимыми государствами, коими Россия и Украина стали в 1991 году. И вот тут-то мы увидим, как Россия не один и не два раза – и в международных документах, и в двусторонних соглашениях – признавала территориальную целостность Украины без всякий условий и оговорок. Поэтому никакого смысла – кроме тупо-пропагандистского – решение Совета Федерации, если оно состоится, иметь не будет.

Но я бы хотел, чтобы оно состоялось. И вот почему. Благодаря Крыму будет создан правовой прецедент, который позволит куда более внимательно отнестись к территории самой Российской Федерации. Один из ченов Совета Федерации Игорь Морозов утверждает, что решение советских властей было проведено в жизнь без референдума, который якобы предусматривался Конституцией СССР. Это – неправда. Согласно Конституции СССР 1936 года (статья 14) именно Верховный Совет СССР имел право утверждать изменение границ между союзными республиками – ему были делегированы такие полномочия.

Но пускай Совет Федерации примет соответствующий закон. И тогда мы будем иметь полное право поинтересоваться – а разве на обширных территориях Украины и Беларуси, которые были отторгнуты властями СССР в пользу России, проводились референдумы? Разве в Таганроге проводился референдум? Разве в Выборге – когда он был отторгнут от союзной республики – Карело-Финской ССР – и передан в состав России – проводился референдум? Разве в самой Карело-Финской ССР – когда она была преобразована в Карельскую АССР и передана в состав РСФСР – проводился референдум? А ведь на момент ликвидации КФ ССР ничем от РСФСР по конституционному статусу не отличалась!

Разве в Пыталовском районе Латвии или в Печорском районе Эстонии, которые спустя несколько лет после оккупации этих стран Советским Союзом были переданы РСФСР, проводились референдумы? «Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши!» – это не я сказал, это товарищ Путин сказал. Так что же это, Владимир Владимирович, если речь идет о территории, которая была с нарушением всех мыслимых и немыслимых законов присоединена к России, то – от мертвого осла уши, а в случае, когда Россия что-то аннексирует, осел вдруг оживает и превращается в члена Совета Федерации? Хорошенькое дело!

А как насчет Тувинской Народной Республики? Территория этого независимого государства, с которым СССР установил дипломатические отношения, была присоединена к РСФСР без всякого референдума – в качестве автономной области! И ничего, совесть не мучает?

Так что пусть голосуют, отменяют, пусть сами доказывают беззаконность решений, которые привели к ущемлению прав миллионов людей. Позиций России по Крыму это не усилит. А тем россиянам, кто задумается о будущем своих регионов и правомочности их пребывания в составе Российской Федерации – поможет, так как создаст новую правовую базу.

И не исключено, что будущий территориальный передел России историки когда-нибудь назовут «крымским».

Виталий Портников

Бывший премьер-министр России (2000-2004 гг.) Михаил Касьянов считает, что русские жители Крыма не имели права проводить референдум о присоединении полуострова к РФ.

Об этом он заявил в интервью "Новой газете".

"Кто хотел вернуться, пусть возвращается в Россию, но без Крыма. Потому что проживающие там русскоговорящие люди не имели права на самоопределение. Проживающие там украинские люди не имеют права на самоопределение. Это право не дано нациям, которые уже самоопределились. И то, что это преподносится так, что они имеют право, – это не верно, не имеют они такого права. Это право придуманное", – сказал Касьянов.

Комментируя "косовский прецедент", на который постоянно ссылается российское руководство, оправдывая аннексию Крыма, политик отметил, что в Косово была совсем иная ситуация. "Косово – там был глубочайший межнациональный конфликт, там был геноцид, и там прошел референдум в соответствии с международным правом, под контролем международного сообщества, при всей полноте и возможности участия всех политических и общественных сил в работе с населением. Референдум прошел через восемь лет после всех событий, а не через восемь дней. И все международное сообщество знало, что там происходило, – как две нации друг друга истребляли. Там совсем другая ситуация, уникальная ситуация, – пояснил Касьянов. – Поэтому прямая аналогия, которую наши власти пытаются провести с Косово, вообще неуместна. В Крыму не было противоборствующих групп населения той или иной нации, здесь просто была аннексия путем ввода туда военных. И Путин не отрицает, он признал: "Да, были, за спиной стояли". Поэтому вообще ни одной черты, близкой к международному праву, здесь нет, это все искусная ложь".

Опаснейший прецедент

Российский историк Андрей Зубов считает предложение главы Совета Федерации Валентины Матвиенко признать незаконной передачу Крыма в состав УССР в 1954 году юридически неадекватной попыткой России оправдать свои действия задним числом.

Заявление Матвиенко не укладывается в рамки как международного права, так и здравого смысла. Решение о передаче Крыма было принято в другом государстве – Советском Союзе, двумя его республиками. Соответственно, нынешняя Российская Федерация к нему имеет, самое большее, отношение продолжательства.

Представим, что человек при жизни завещает свое имущество жене. Однако после его смерти сын говорит, что завещание неправильное, оно сделано волюнтаристски, и что все должно принадлежать ему. Ни в одном государстве такое заявление не будет сочтено законным, если, конечно, не объявить, что человек, который написал его, сошел с ума. Но поскольку СССР в 1954 году и Хрущев вместе с ним явно не сошли с ума, это вообще абсурдное заявление с точки зрения права. Они этого или не понимают, или думают, что уже все и так все "съедят", и кругом одни идиоты. Что бы ни приняли в Думе, юридически это никаких последствий иметь не будет.

В Советском Союзе многократно происходили передачи тех или иных территорий от одной союзной республики к другой и создавались новые союзные республики. Например, Казахстан и Киргизия были созданы из состава Российской Федерации, Таджикистан – из состава Узбекистана. Из России Беларуси в 1929 году были переданы Витебская и Могилевская губернии. Карелия, которая была независимой, объявлена Карело-Финской Советской Республикой, а затем была включена в состав Российской Федерации. Если мы будем считать решения советских властей законными, значит, все эти действия законны. Если же мы будем считать их незаконными, значит, все эти действия незаконны, включая и само создание СССР в 1922 году.

Я считаю, что действия, которые предложила Матвиенко, абсолютно незаконны и порочат окончательно наше Законодательное собрание. Также они открывают опаснейший прецедент, который может привести к войне на территории постсоветского пространства. Не только между Украиной и Россией, но практически по всему периметру нынешней Российской Федерации.