Вы здесь
Внутриполитическая отсрочка, которую Путину по каким-то пока не установленным причинам решил подарить Трамп
На потешных "президентских выборах" 18 марта 2018 года не будет решаться вопрос о власти в России. Потому что этот вопрос решается сегодня. И не ста миллионами избирателей, а примерно ста членами расширенного политбюро российской клептократии. Фамилия "Путин", безусловно, входит в шорт-лист авторитетных чиновников-бизнесменов. Но впервые за 17 лет своего правления действующий президент сталкивается в этой среде с определенными проблемами.
В "элите" возникло сомнение в способности Путина эффективно выполнять в ближайшие 6 лет важнейшую для бригады функцию интерфейса в ее отношениях с вечно ненавидимым и вечно любимым Западом. Провал неоимперских авантюр, за которые Путин взял на себя личную ответственность, стал крупнейшим внешнеполитическим поражением режима и подорвал его экономические "скрепы", предельно обострив отношения с западными партнерами, контролирующими выведенные за границу страны средства.
Возникла экзистенциальная угроза самому дорогому для российских правителей, не просто активам на Западе, а всему их образу жизни на Западе (образование детей, медицина, отдых, благополучие жен, наложниц, долгая счастливая жизнь, замена органов, политическое и биологическое бессмертие, наконец), который могут обеспечить награбленные в России миллиарды. Все это поставлено под вопрос одним человеком, который своими авантюрными понтами испортил деловые взаимовыгодные отношения "элиты" с Западом.
В Париже президент Франции Эммануэль Макрон издевался над "нашим всем", поставив его на место и показав, как теперь лидеры Запада будут с Кремлем разговаривать. Путин был жалок и от неожиданности растерян. Было заметно, как он сдал психофизически, что только усилило растущую тревогу его окружения.
7 июля пожизненный президент проходил в Гамбурге, может быть, самый важный в его жизни кастинг. Не перед G20, разумеется, а перед своей рублевской аудиторией. Если бы его долго откладывавшаяся первая встреча с Дональдом Трампом пошла по парижскому сценарию, то окружение решилось бы, пожалуй, на решительные меры. Путин отчаянно нуждался в "победе", ему важно было показать, что он еще о-го-го: на пару с самим Трампом решает мировые проблемы. И Трамп не подвел друга Владимира. Первую "победу" он преподнес Путину еще в Вашингтоне, где члены кабинета обсуждали формат предстоящей стрелки – полноформатные двухсторонние переговоры или неожиданная встреча в коридоре у туалета. Большинство министров склонялись к идее коридора. Трамп настоял на 45-минутных переговорах с участием министров иностранных дел.
Встреча продлилась больше двух часов. Трамп открыл ее робким признанием, что познакомиться с решалой глобального масштаба Путиным – большая честь для него, скромного провинциального агента по недвижимости. Видимо, еще большей честью для Трампа стало создание с предполагаемым организатором хакерских атак на США совместной комиссии по борьбе с кибертерроризмом. По окончании саммита "большой двойки" Трамп назвал его результаты "потрясающими".
В тот день безумные внешнеполитические ток-шоу на государственных каналах российского телевидения шли круглосуточно, восторженно смаковали все физиологические подробности триумфа. Путин и Трамп слушают нас. Слушают нас. Москва – Потомак. Вместе идут народы. Пропагандист Соловьев выставил фотошоп "Ходоки у Путина". Пропагандист Симоньян пообещала проехать с американским флагом в авто по Садовому кольцу. Американцы снова это заслужили. Путин, очевидно, почувствовал, что произвел должное впечатление на усомнившихся было соратников. Прямо из Гамбурга он рванул в Валаамский монастырь, приложиться к услужливо подсунутым попами мощам, что на языке его пиарщиков обычно означает: православный вождь принял судьбоносное решение.
Но этот триумф путинской воли продолжался всего лишь несколько дней. Вернувшись в Вашингтон, Трамп столкнулся с ожесточеннейшей критикой своего поведения и с новыми обвинениями в сотрудничестве с Кремлем во время предвыборной кампании. "Почему, ну почему Трамп так любит Россию?" – так озаглавил свою беспрецедентно жесткую колонку в Washington Post Фарид Закария. Ее концовка отражает доминирующее в американской столице настроение, которое не предвещает Трампу ничего хорошего: "Возможно, всему произошедшему есть простое объяснение. Может быть, Трамп просто восхищен Путиным как лидером. Может быть, Трамп разделяет видение мира своего старшего советника Стивена Бэннона, согласно которому Россия – не идеологический противник, а союзник, белый христианин, противостоящий мусульманам. Но, возможно, есть и другое объяснение преклонения перед Россией и ее лидером. Эта загадка сейчас – в сердце президентства Трампа, и нет никаких сомнений в том, что специальный прокурор Роберт Мюллер постарается ее разрешить".
Ну а пока Мюллер разгадывает этот "puzzle Штирлица", спикер Палаты представителей Конгресса США Пол Райан объявил, что законопроект о жестких санкциях в отношении Кремля, принятый Сенатом с соотношением голосов 97:2, будет поставлен на голосование нижней палаты без всяких изменений. На поправках тщетно настаивала администрация Трампа. Теперь на стол к президенту этот документ попадет, скорее всего, в своем первозданном виде, и отказ подписать его будет означать для него политическое самоубийство.
Внутриполитическая победа, которую Путину по каким-то пока не установленным Мюллером причинам решил подарить Трамп, оказалась пирровой. В кремлевских головах никак не может уложиться простое соображение: президент Соединенных Штатов – не пахан преступного сообщества; даже добившись тем или иным способом его лояльности, не удастся рулить из Москвы американской политической системой. Наоборот, каждый шаг Трампа в сторону Путина вызывает резкую реакцию в Вашингтоне, которая трансформируется в совершенно конкретные законодательные акты.
Трамп оказался не активом Путина, а камнем на шее Путина. А Путин – камнем на шее Трампа. Таков истинный результат масштабной операции "Трампнаш". И полученный, казалось бы, 7 июля расширенным политбюро вывод – начальник еще справляется – снова оказался под вопросом. Очень показательна в этом смысле статья в Washington Post о том, какие меры против путинской России обсуждались в администрации Обамы после того, как стал ясен масштаб участия Кремля в американской предвыборной кампании. Никакие из них, кроме конфискации двух дач, реализованы не были, но список весьма любопытен. Он бьет по самым чувствительным акупунктурным точкам российской "элиты". Список включает, в частности, обнародование и замораживание всех счетов кремлевской клептократии, начиная с Путина, и визовые запреты. Это вопросы ближайшей повестки дня российско-американских отношений.
В ретроспективе ясно, какую громадную ошибку Кремль совершил, сделав ставку на Трампа. Президентство Клинтон на самом деле ничем кремлевским не грозило: сегодняшняя яростная антипутинская позиция демократов обусловлена внутриполитической конъюнктурой. Эта позиция не столько антипутинская, сколько антитрамповская. Демократы чувствуют, что Путин – самое уязвимое место нынешнего президента США, и беспощадно туда бьют. А пришла бы к власти Клинтон, скорее всего, состоялась бы какая-нибудь новая "перезагрузочка". Ну а теперь все мосты между "путинскими" и американским истеблишментом сожжены.
Комментарии
Присутствовал ли Пионтковский на встрече?
Создается впечатление, что уважаемый Андрей Андреевич присутствовал на встрече Трампа и Путина, хотя там было всего шесть человек. Дальнейший комментарий тоже вызывает удивление тем, что автор, фактически, ссылается на слова Лаврова, которые тот произнес после встречи, и которые в корне отличаются от того, о чем говорил Тиллерсон. У Путина-Лаврова такая репутация, что, если они будут утверждать, что дважды два - четыре, то им все равно верить нельзя. Но, поди ж ты - Пионтковский верит. Верит как приверженец прогнившей до корней Демпартии США.
Пионтковский делает выводы из
Пионтковский делает выводы из информации, доступной из открытых источников, то есть известной всем. А какой информацией обладаете вы? Эксклюзивной? Интуитивной?
Как вы уже догадались, я
Как вы уже догадались, я делаю выводы из совершенно открытой информации - доклада Тиллерсона. Не буду же я принимать во внимание блеяние Лаврова или результаты обсасывания темы такими лжецами, как CNN, Washington Post, New York Times.
"доклада" Тиллерсона на эту
"доклада" Тиллерсона на эту тему нет в открытых источниках (если он вообще существует), но есть выступление перед журналистами по итогам встречи в режиме пресс-конференции, то есть, сообщения, сделанные в ходе встречи с журналистами.
Первые два абзаца оставим без комментариев. А вот третий абзац - «конечная цель России отражает то, чего хотят Соединенные Штаты: денуклеаризация Корейского полуострова» - вам это не кажется бла-бла? Россия почти ежедневно "подтверждает" это заявление Тиллерсона, старается.
А вот это - «Говоря о соглашении по установлению перемирия в юго-западной Сирии....стало «первым свидетельством того, что США и Россия могут работать вместе» - вы это как? нормально съедаете без процесса подумать? Фанату думать не требуется?До Трампа Обама дважды перезагружался, пытаясь хоть как-то найти позиции для сотрудничества. Не получилось. Теперь Трамп повторяет печальный опыт Обамы - грабли те же, но башка то другая, а значит - впервые?
И последнее, вот с этим - «лжецами, как CNN, Washington Post, New York Times» - вы, как-то, с этим по-осторожнее. Вы здесь повторяете Лаврова и Трампа. У вас есть факты лжи? Что именно является ложью? Не забывайте, что это часть Америки.
Нет, ваше искреннее возмущение фана вполне понятно. Оно напоминает ленинцев, сталинцев и прочих чертей, которые слепо и громко стучат сковородками позади шествующего воШдя. Им не важна собственная жысть, им ваШнее политическая карьера воШдя. Им требуется что-то такое, что заменяет им бога. Без этого их жысть пуста. Это не люди, это - челядь.
Будь вы умным человеком, вы бы, требовали и усиленно контролировали любое избранное лицо, даже в том случае, если вы отдавали за него голос. Нет не так, не "даже", а особенно, если вы отдавали за него голос.
Георгий Матвеевич, создается
Георгий Матвеевич, создается впечатление, что по-вашему, первое, что должны были сделать Трамп и Тиллерсон - набить морду Путину и Лаврову.
Да, я назвал выступление Тиллерсона докладом, поскольку читал то, что называется "transcript", а не слушал его. Я сделал принципиально важную ошибку. Да? Далее, чтобы не тратить время попусту, приведу текст, представленный вами, перевод которого был сделан неточно: A ceasefire has been entered into. And I think this is our first indication of the U.S. and Russia being able to work together in Syria. Indication - это не свидетельство, а признак. Было бы свидетельство, было бы evidence. Так и с остальным - на уровне подтасовочки.
То же касается перевода относительно С. Кореи: у Тиллерсона так: "...but I would also hasten to add Russia's official policy is the same as ours — a denuclearized Korean Peninsula." - "Я бы скорее добавил, что российская ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА такая же, как и у нас..." Политика, но не цель. Тиллерсон - тертый калач и понимает прекрасно, что политика может колебаться в соответствии с линией банды у власти, имея затертую цель. Нет общей цели, есть политика.
Вам нужны факты лжи со стороны CNN, WP etc.? Навалом и каждый день. Слушать тошно. И это - не часть Америки. Это - часть Демпартии. Посмотрите фильм "Clinton's Cash" в оригинале, тогда поймете.
А пока, несмотря на тотальный саботаж со стороны социалистов, избранное лицо сделало довольно много поступков, обещанных до избрания: закрыл " Министерство борьбы с Солнцем", сделал первые шаги для восстановления роли США на Ближнем Востоке, начал сокращать число дармоедов в правительстве, прессует Конгресс по поводу отмены обамакера. Да, и к тому же, я контролирую это лицо с тем, чтобы оно действовало более решительно и в отношениях с Россией, и на Ближнем Востоке, и внутри страны.
Если бы вы были умным человеком, тот читали бы оригиналы документов, на которые ссылаетесь, а не то, что сует вам российская власть.
"сделал первые шаги для
"сделал первые шаги для восстановления роли США на Ближнем Востоке "? Не эти ли?
А что, помощь сирийским
А что, помощь сирийским повстанцам была эффективна? Лучше то, что суннитские государства должны противодействовать Ирану и сдерживать его.
Еще в 2016 году политическими
Еще в 2016 году политическими аналитиками было указано, что помощь сирийским повстанцам неэффективна. Трамп это признал и не дал правительству тратить на ненужную помощь деньги: http://foreignpolicy.com/2016/... Только читайте эту статью внимательно - там много поучительного.
Вы становитесь чрезмерно
Вы становитесь чрезмерно навязчивым со своими галлюцинациями и маниями.
Пожалуйста, запомните, что этот сайт не является американским предвыборным (или послевыборным) сайтом. Здесь не требуется отстаивать политическую честь Трампа. Она никого здесь не интересует. А вот дела его (или кого другого) представляют большой интрес, в той их части, как они воздействуют на Россию.
Нам до большого барабана ваша любовь к Трампу или ненависть ваша к Клинтон или "прогнившим демократам", но вот ваше навязчивое узкополитическое и персоналистское миссионерство начинает раздражать. Вы без мыла лезете и стремитесь везде напачкать (или защитить?). Очень малого стоят, ваши цели, если это завязано на одного человека, да еще такого как Трамп.
Не умничайте с переводами, этот журнал читают не крестьяне и способны сами перевести. Не пытайтесь всем доказать, что жизнь устроена не по вашему желанию - не интересно.
Прошло полгода, подождем еще полгода. Но уже сейчас становится понятным, что Трамп может остаться в истории США самым плохим президентом. Ничего, кроме популизма от него еще не услышали. Ну, еще и жалобы на то, что его не понимают и перевирают. Какая, бля, жалость! Трамп сам шел в политику и прекрасно сознавал правила и особенности игры.
Да, и в отношении Ближнего Востока. Не пытайтесь выглядеть умнее и осведомленнее Маккейна в политике, который является сенатором много лет и по роду своей деятельности знает больше вас. Он сделал свое заявление.
Вопрос ведь не в том, насколько прежняя политика в отношении Сирии была эффективна, а в том, что ей последовало взамен. Взамен - ничего и сворачивание даже того, что было.
В отношении договора по климату, также не стоит выглядеть смешным и оперировать понятиями 19 века. Вы так мало знаете, а то что знаете - из партийной пропаганды. Договор по климату, это не попытка управлять температурой на Земле (как ее подает пропаганда), а новая эпоха, которая учитывает экологию, как важнейшую часть обитания человека. Эта эпоха только начинается в глобальном аспекте, ее концепции только вынашиваются и она, в начальном своем этапе, сильно уязвима для популистов. Климат, это тема не популярная, но важная. Иначе, придется согласиться с тем, что засирание планеты нам по херу. Тогда - кто мы?
Марк, опомнитесь!
Марк, опомнитесь! Галлюцинации и мании - это не есть реальные события. Я же, вопреки многим респондентам, пишу о реальных вещах. Мои цели не завязаны на одном человеке - просто я вижу, как травят всенародно избранного президента Трампа те, кто должен был давно уже сидеть в тюрьме, а вместо этого результативно упрашивали Генпрокурора закрыть глаза на криминал.
Некрестьяне не могут сами перевести с вэбсайта, иначе они бы это давно сделали, зная, что российские СМИ, как бы это поприличнее выразиться, - ненадежны. Поэтому, не пишите эту чепуху.
Если вы считаете, что ничего, кроме популизма от Трампа еще не слышали, то я рекомендую тщательнее искать информацию, и не на российских сайтах. Да, Трамп сам шел в политику и, наверное, не предполагал, что в ней сплошные жлобы и жулики. Во всяком случае, последние 8 лет. Ежели Трамп или его дела как-то воздействуют на Россию, то надеюсь, что это будет так же, как дела Рейгана воздействовали на СССР.
Да, причем здесь МакКейн? Я не отбираю его хлеб и даже не ссылался на него. Чего это вы так возбудились? Он ваш родственник? Даже если так, я против сенатора ничего не имею, почти. Кстати, взамен в Сирии трудно что-либо сейчас предложить, так как после того, что Обама напахал на Ближнем Востоке, исправить ситуацию будет совсем непросто. А то, что было - обамовская пыль в глаза. Вот, что было.
Договоры по климату, что Киотский, что Парижское соглашение, это просто обман, разведение на бабки. Это "борьба с глобальным изменением климата (раньше было с глобальным потеплением)" и с тем, о чем вы пишете -загрязнением окружающей среды - ничего не имеет общего. Ключевое слово - "глобальное". Вам что, привести примеры статей?
Так вот, если вы хотите дискутировать, никогда не переходите на личности. Это - признак слабости.
administrator
Очень не хотелось вмешиваться, но...
Greg89 , прекращайте эту камуфлированную под полемику пропаганду, иначе вас придется удалить.
Вы очень похожи на тролля. Вы размещаете свои комментарии под публикацией Пионтковского и они не коструктивны, они не опровергают Пионтковского, а имеют цель подвергнуть сомнению его выводы, попытка опорочить. Это приемы пропаганды и советских СМИ. Вы имеете право сомневаться, но публичное сомнение вы должны ясно аргументировать. Если нет аргументов - вынашивайте молча. Превращать полемику в пустоболтологию и провоцировать на это других не нужно. Это не красит сайт и обесценивает публикации, уводя внимание от их смысла.
Я этим вовсе не защищаю выводы и мнение Пионтковского, у редакции свое мнение и в чем-то оно не сходится с мнением Пионтковского, а смелость или легкость его выводов, иногда, обескураживает. Но он изложил свое мнение. Вы можете его читать или не читать. А вот пытаться подвергать его мнение какми-то намеками, недосказанностями, отсылками на что-то где-то прочитать, упованием и обвинением, что ваши оппоненты черпают информацию из "грязного колодца" - это плохой тон. Тон провокатора (тролля).
Здесь и без вас хватает троллей "от природы". В прежние годы их удаляли пачками ежедневно.
Уважаемый администратор! Я
Уважаемый администратор! Я никак не подхожу под понятие тролля: a troll (/ˈtroʊl/, /ˈtrɒl/) is a person who sows discord on the Internet by starting quarrels or upsetting people, by posting inflammatory,[1] extraneous, or off-topic messages in an online community потому, что я не делаю подстрекательских заявлений, не оскорбляю людей (это меня оскорбляют, переходя на личности), не увожу от темы и не начинаю посторонних тем. Наоборот, я стремлюсь к тому, чтобы все ссылки были наиболее четкими, а переводы - полностью достоверными. Иначе как раз и получается троллинг - неправильный перевод ведет к уводу от темы и необоснованным заявлениям.
Кстати, если вы убеждены в том, что Анджелу Дэвис травили за то, что она была членом компартии, то это чистая инсинуация из газеты "Правда" тех времен. Ее посадили за то, что она застрелила полицейского, а это немножко уголовное преступление. Да, в России нет электората Трампа, но есть электорат Клинтон, начиная с "перегрузки" и кончая платежом $500 тыс Биллу за полуторачасовую речь в Ренессанс Кэпитал, после чего Россия приобрела 20% запаса урана США. Я уже не говорю о сердечном обещании Обамы Медведеву в Сеуле в 2012 году быть с Россией более податливым (flexible) во время второй каденции. Если я пишу неправду, гневно укажите мне в чем и дайте ссылку как свидетельство моей неправоты.
У меня нет недосказанности. я всегда пользуюсь первоисточниками, а поэтому ясно аргументирую. Я не собираюсь делать оценку выводов Андрея Андреевича, но ежели он на что-то ссылается, то это должен быть достоверный документ. Ссылки на непроверенные или искаженные данные, или их использование не красит сайт.
administrator
"я стремлюсь к тому, чтобы все ссылки были наиболее четкими, а переводы - полностью достоверными " - это не ваши функции, а функции редакции журнала и администратров сайта.
"Ее посадили за то, что она застрелила полицейского" - прежде чем заявлять подобное, изучите историю вопроса. Вы, видимо, еще очень молодой человек.
"в России нет электората Трампа, но есть электорат Клинтон" - вы сами понимаете о чем говорите? Посмотрите толкование, хотя бы, в Википедии слова "электорат".
Вы становитесь очень утомительным. Неужели вы думаете, что у меня есть время и желание вести с вами дискуссии, которые, к тому же, не входят в мои обязанности?
1. То есть нельзя редакции
1. То есть нельзя редакции указывать на неточности. Редакция превыше всего. Ну-ную.
2. Да, неточностью: Не сама застрелила, а купила несколько (!) пистолетов, чтобы ее подельники застрелили, в том числе и судью. По американским законам наказание практически то же. Она просидела 17 месяцев, а потом, благодаря усилиям "всего прогрессивного человечества" ее "отмазали" - https://www.svoboda.org/a/2826... Я, конечно, еще очень молодой человек, но не люблю, когда мне вешают "лапшу" на уши "компетентные дяди и тети. А мне в 1973 году был всего 21 годик, и я прекрасно помню лобызания Брежнева и Терешковой с Дэвис. "Голос Америки" я тоже слушал по самодельному радиоприемнику и историю учил не по учебникам.
3. Вы знаете, я в курсе того, что такое электорат. Разумеется, я написал это слово с иронией, подразумевая, что все действия российского руководства на протяжении последних, примерно, 9 лет как-то на руку американской демпартии и наоборот: то дедушке Клинтону заплатят 500 тыс (беспрецедентно!) за полуторачасовую лекцию в обмен на 20% американских запасов урана, то Обама кинет 35 млрд российскому брату-Ирану на развитие ядерного оружия. И после этого вы скажете, что в России нет электората Клинтон?! Просто безосновательными нападками на нынешнее республиканское правление демпартия старается закамуфлировать свои темные делишки, сдвигая акценты на бесплодные обвинения Трампа.
Наверное, я становлюсь утомительным. Вообще, думание - процесс утомительный. Разве не так?