Не в дверь, так через форточку

Алексей Навальный вновь притянул к себе внимание. На этот раз фишкой стало его ютубовское заявление и обращение в одном стакане под брэндом «Умное голосование».

Вкратце суть его в том, что он предложил тем, кому тошнит от одного имени «Единая Россия» (ЕР),  способ ее нейтрализации.  Способ простой – голосовать за того альтернативного кандидата, который имеет наивысшие шансы на успех.

В чем логика и механизм такого избрания? Конечно, самым простым и надежным способом борьбы с единороссами было бы выдвижение от системной оппозиции и иже с ней единого общего кандидата. Ведь статистическая арифметика свидетельствует , что они поднимают в среднем не более 35- 40% голосов.  Стало быть, политически – в меньшинстве. Но беда в том, что остальные 60% расползаются между коммунистами, жириновцами, яблочниками и пр. В итоге побеждает ЕР. Увы, опыт попыток уже доказал, что политические нравы  достичь такого консенсуса не позволяют.  Слишком амбициозны и капризны партийные боссы. 

Поэтому  Навальный предлагает инициативу голосования за едииного кандидата взять самим избирателям. Точнее – при содействии и  с подачи его штаба. Именно он берет на себя задачу определить по каждому участку на основе предыдущего опыта и социологии того кандидата, чья партия оказалась бы на втором месте после ЕР. И указать (подсказать), за кого голосовать, забыв о своей партийной принадлежности или предпочтениях.

Убедить вести себя именно так Алексей пытается такими резонами.  Во-первых, это единственный легальный способ  лишить ЕР монополии. Во-вторых, хотя придут и не самые альтернативные ей люди, все же будет создано поле для элементарной конкуренции. Ведь во власть, например, при выборах в Мосгордуму (2019), придут от разных округов представители разных партий. И по совокупности они внесут энергетику конкуренции при голосовании по  конкретным вопросам.

В-третьих, у его партии, которую власть никогда не признает, появляется возможность хотя бы косвенного политического  влияния.

От бойкота к активности

Первое, что бросается в глаза в этой акции – смена диспозиции.  Еще вчера Навальный призывал к бойкоту, сегодня агитирует всех голосовать. Причем, неважно за кого, лишь бы не за единороссов.

Смену стратегии он мотивирует впечатлением, которое на него произведи протестные выборы в четырех регионах. По сути, его «умное голосование» - это лишь попытка внести организующее начало в спонтанный процесс. Оставаться  в концепте бойкота, объявленного в пику снятия его с дистанции выборного марофона и отказа регистрировать «Россию будущего», в этой ситуации стало ущербной позицией – вялой и  совершенно непродуктивной.

Однако, уже по первым реакциям можно предположить, какие перепетии ждут этот проект на практике. Думаю, что со стороны либералов последует ожесточенная критика по меньшей мере по двум пунтам. За иденую беспринципность, результатом которой может быть приход к власти еще более реакционных сил, чем путинизм (КПРФ. ЛДПР). И за слабо закамуфлированное стремление присвоить себе (Навальному) роль мирового судьи в части определения «достойных кандидатов».

Именно этот  механизм проекта, мне думается, будет самым слабым местом, который вызовет сомнения и нарекания с самых разных сторон, в том числе и от  оппозиционных партий. Любая социология, которая будет использоваться для обоснования «наиболее популярных» кандидатов будет подвергаться сомнению. А сам штаб, взявший на себя роль «перста указующего»,  будет подозреваться и обвиняться в предвзятости. Сами же оппозиционные партии будут склочничать при каждом решение не в их пользу, опять же предъявляя претензии в «злом умысле».

Учитывая холуйство «системной оппозиции», резонно предположить, что она вообще с гонором откажется от «услуг Навального» и будет, вместе с властью, ставить палки в колеса новой затее. Какую каверзу выдумает власть в лице советников Правителя – можно лишь фантизировать. Но она непременно что-нибудь сделает, если не изощренное и хитрое, тогда непринужденно-топорное. К примеру, просто посадит Навального, обвинив в «подрывной деятельности» или нарушении Конституции посредством влияния на избирателей, а его партию объявит «экстремистской» и поставит вне закона.

Тем не менее, есть основания считать, что этот выход и не бессмысленный, и не случайный.  Хотя бы потому, что аналогичную компанию Навальный затевает ведь не впервой:  подобную стратегию он выдвигал и на выборах в Госдуму в 2011. Причем результат был весьма красноречивым; единороссы тогда набрали только 49% голосов, но наблюдатели обвинили ее в фальсификации голосов, что возбудило общество и  высекло искру Болотной.

К тому же сама идея «главное - не за кого, а против кого», при всей своей всегдашней спорности, безусловно, весьма популярна в обществе.  Особенно, когда речь идет не о Вожде, а о партийности. ЕР поднадоела  хуже горькой редьки очень многим, о чем говорит ее сегодняшняя «норма популярности» на уровне трети населения.  Да и сам протестный характер голосования емок еще и благодаря тому, что вовлекает  в свой поток и тех, кто продолжает преданно любить Верхового Правителя. Тем паче, что тот предпочитает дистанцироваться вообще от всякой партийности. Ибо он давненько уже определил себе место на небесах.

Поэтому, хотя и возникают сомнения насчет операциональной успешности «умной» акции, сама по себе тема, которая будоражит вокруг себя страсти, ложится на созревший спрос. И правы те политологи, которые не спешат быть слишком ироничными, полагая, что этот дым не без огня. И он способен активизировать подспубные процессы, которые уже начались.

Владимир Скрипов